Buscando la causa raíz

Saber cuándo va a fallar una pieza de equipo (mantenimiento predictivo) es mucho más difícil que hacerla durar más tiempo (mantenimiento proactivo). Incluso, aún más difícil es hacer el análisis de causa–raíz (ACR), que se realiza postmortem —como una autopsia—. No obstante, los profesionales en la fiabilidad enfatizan cada vez más la importancia de realizar ACR’s después de que ocurre cualquier falla a un equipo central. Por extraño que parezca, es más productivo estudiar las fallas que los éxitos. Después de todo, un aparente éxito en realidad puede ser una falla disfrazada; más bien un problema que espera salir a flote. Al estudiar las fallas aprendemos lecciones reveladoras sobre cómo desarrollar una estrategia de mantenimiento predictivo y proactivo.

El análisis de la causa–raíz de una falla es un proceso mediante el cual se trabaja hacia atrás, a través de una secuencia de eventos o pasos que llevaron a una falla funcional de la máquina. Este proceso se conoce frecuentemente como ‘preguntar varias veces porqué’ o ‘los cinco porqués’. El objetivo del primer ‘porqué’ es revelar la causa obvia y más inmediata, que en ocasiones se conoce como la causa directa. Es el sospechoso a quien se culpa primero y con mayor frecuencia. Sin embargo, al continuar con una serie de indagaciones pronto podemos exponer otras causas ocultas que incluyen a las causas contribuyentes (los socios del crimen) y los agentes causales intermedios. Con algo de suerte, el interrogatorio le llevará a la causa–raíz. Pero hay que considerar que puede haber varias.

Los diagramas de espina de pescado (también conocidos como diagramas de Ishikawa) se diseñaron para orientar en el proceso de eliminación a partir de una lista en evolución de las posibles causas que responden a las reiterados ‘porqué’. Para tener éxito se necesita no sólo el conocimiento para identificar todas las posibles causas raíz, también contar con la agudeza para eliminar los que no se deben considerar. Si usted es un patólogo forense bien capacitado, puede ser bueno en determinar si un sujeto murió por envenenamiento o por causas naturales realmente. Para el resto de nosotros, simples mortales que no hacemos autopsias como medio de subsistencia, determinar la causa de la muerte puede ser prácticamente una misión imposible.

Muchas de las fallas en las máquinas y en los lubricantes pueden ser igualmente complejas, tanto como para confundir al investigador más sofisticado de estas fallas. Yo he visto ACR’s que apuntan vertiginosamente hacia caminos erróneos o esqueléticos diagramas de espina de pescado cuyas espinas llevan a calles sin salida. Para evitar estos problemas debemos ayudar al proceso de ACR cuando sea posible, al investigar en los casos de fallas similares, instrumentar el uso de árboles de fallas y al seguir las guías publicadas para la detección de problemas. Y aún mejor, considerar contratar a un patólogo forense de maquinaria.