Cuando se trata de monitoreo de contaminantes, la diferencia entre lo que se refiere a pruebas de campo y lo que se refiere a pruebas o análisis de laboratorio es realmente como hablar de peras y manzanas. Esta es una diferencia muy importante que hay que recordar cuando se trata de análisis de aceite usado. Cuando nos referimos al monitoreo de contaminantes, las pruebas de campo son aquellas que se realizan a nivel de planta, con personal de planta y equipos de campo. Por el contrario, las pruebas de ensayo o análisis de laboratorio son por lo general el trabajo de los laboratorios. Es un ensayo preciso hecho de acuerdo a un estándar por técnicos de laboratorio certificados y usando equipos de laboratorio. Asegúrese de que conoce las diferencias cuando se monitorean los contaminantes en el campo o en el laboratorio.
Si revisamos las ofertas tradicionales de pruebas de campo realizadas en el ambiente de una planta, los tres más populares son agua, conteo de partículas y viscosidad.
Contenido de agua
El agua siempre ha sido considerada con el más destructivo de los contaminantes en un sistema de lubricación. No solo tiene efectos duraderos e irreparables en el aceite (específicamente en el aceite básico y en los aditivos), sino que también afecta significativamente el desempeño de la máquina. Ni decir la importancia que tiene en que este contaminante sea medido. Sin embargo, el método con el que medimos la concentración de agua en el aceite en campo es muy diferente al método que utiliza un técnico de laboratorio.
Muchos laboratorios de análisis de aceites usados miden el contenido de agua utilizando el titulador de Karl Fisher. Este es un método clásico en química analítica basado en una titulación coulométrica o volumétrica para determinar trazas de agua en una muestra. Este ensayo sigue una serie de pasos establecidos por la Sociedad Americana de Ensayos y Materiales (ASTM). Por esta razón, los resultados son repetibles y altamente precisos, reportados en partes por millón (ppm). En el campo, es muy raro encontrar que se realice el mismo ensayo para determinar la concentración de agua en una muestra de aceite usado. En método de Karl Fisher se deben utilizar reactivos químicos y equipos no adecuados para un ambiente de planta. Adicionalmente, tal nivel de precisión no siempre es requerido en campo cuando se toman decisiones de mantenimiento.
Un simple ensayo de campo de pasa/no pasa suministra información suficiente para tomar una decisión. El ensayo de crepitación ha sido por mucho tiempo la prueba de campo favorita para determinar si hay agua presente en una muestra de aceite. La prueba de crepitación consiste en colocar dos gotas de aceite usado sobre un plato caliente precalentado. Basado en la formación y explosión de burbujas cuando las gotas caen sobre la superficie caliente, un técnico entrenado puede determinar la cantidad aproximada de agua libre y emulsionada en la muestra hasta 500 ppm. Sin embargo, la prueba de crepitación tiene sus limitaciones, además de ser muy subjetiva. Como cualquier prueba de campo, usted no debe comparar los resultados de esta prueba con los obtenidos en el laboratorio. En el caso de la prueba de crepitación vs. el ensayo Karl Fisher, ambos métodos utilizan equipos diferentes y miden estados de coexistencia de agua diferentes.
Conteo de partículas
El conteo de partículas puede proporcionar una gran cantidad de información que puede convertir una falla potencial severa en una de menor efecto, mitigando dicha acción con una mejora en filtración o en el uso de mejores respiradores. En los últimos años, la calidad y presión de los contadores de partículas para ambientes industriales ha crecido significativamente. Hay muchos tipos de contadores de partículas en sitio para aplicaciones industriales, incluyendo los de bloqueo de luz, dispersión de rayos láser y de bloque de poro.
Los de dispersión de rayos láser son los contadores de partículas más populares entre los laboratorios y equipos de campo, pero usted puede comparar entre otras tecnologías existentes. El reto cuando se realiza el conteo de partículas en un ambiente de planta es evitar que la contaminación con agua o aire y el color de la muestra interfieran con los resultados. Estos contaminantes hacen difícil la obtención de resultados precisos, haciendo que la muestra requiera de una preparación adicional solo para determinar el conteo de partículas. Esta preparación es difícil de realizar y es poco probable que sea realizada a nivel de planta. Adicionalmente, antes de realizar el ensayo de conteo de partículas a una muestra, esta debe ser agitada mecánicamente. Agitada manual o automáticamente no re-suspenderá las partículas para garantizar una distribución representativa. La agitación debe ser agresiva y violenta. Un agitador de pinturas es considerado la mejor opción para esta aplicación.
Teniendo en cuenta todas las variables y retos, el conteo de partículas puede aún hacerse en sitio. Por obstrucción de la malla, los contadores de partículas por bloqueo de poro hacen fácil el trabajo del conteo de partículas ya que no se ven afectados por la humedad, el aire o el color del aceite, como sucede con los contadores ópticos de partículas, lo cual los hace una excelente selección para el ambiente de planta. Sin embargo, estos contadores se hacen pesados desde el punto de mano de obra y limitados en cuanto a las posibilidades de automatización. Debido a esto, es poco probable encontrarlos en los laboratorios para pruebas rutinarias. Por lo tanto, comparaciones de los resultados de campo y laboratorio no pueden ser realizadas por la misma razón. Probablemente, usted tendrá dos diferentes métodos de ensayo o dos tipos de equipos diferentes, los que le proveerá de dos resultados diferentes. Es mejor usar equipos en sitio para el monitoreo de campo regular y para decisiones directas de mantenimiento. Soy de la idea de que los laboratorios de campo no reemplazan los laboratorios comerciales, sino que deben trabajar en concordancia. Los laboratorios comerciales son mejores para establecer tendencias, trazabilidad yconfirmación de resultados.
Viscosidad
Quizás la propiedad más importante de los lubricantes sea la viscosidad. Esta puede ser determinada por diferentes pruebas en sitio, incluyendo el comparador de viscosidad Visgage. Este equipo compara un aceite de referencia de viscosidad conocida contra una muestra de aceite usado. Ambos deben estar a la misma temperatura y el ensayo puede ser llevado a cabo con una precisión del 95 por ciento.
Esta es una herramienta de primera línea para confirmar que la viscosidad debe están donde debe estar. Sin embargo, tengan en cuenta que los resultados de los medidores de viscosidad en sitio y los de los laboratorios comerciales no se corresponden en precisión los unos con los otros. La mayoría de los viscosímetros en sitio miden la resistencia interna del fluido a fluir bajo un esfuerzo de corte, conocida como viscosidad absoluta o dinámica, mientras que la mayoría de los laboratorios comerciales utilizan equipos que miden la resistencia del lubricante a fluir bajo la acción de la gravedad, conocida como viscosidad cinemática. Las dos medidas pueden ser calculadas de forma separada una de otra, pero nunca serán exactas debido a las diferencias que existen en la realización de los ensayos. Este es otro caso donde no hay una comparación directa entre los resultados de campo y los de laboratorio.
Un enfoque de dos vías para las pruebas de campo
Como mencionamos al comienzo, el objetivo de las pruebas de campo no es remplazar los ensayos de laboratorio. Idealmente, usted querrá trabajar en paralelo con su laboratorio. En la línea de fuego, usted podrá detectar problemas antes de que ocurran y tomar acción inmediatamente, mientras que su laboratorio confirmará sus resultados y realizará las pruebas de excepción para afinar aún más en la causa raíz del problema.
Noria Corporation. Traducido por Roberto Trujillo Corona, Noria Latín América.